hits

Br Norge pne for heroinassistert behandling? Nei, mener forskerne.

Foto: Shutterstock
 

Det er ensidig god vilje og et nske om hjelpe bak politiske forslag om pne for forsk med heroinassistert behandling for rusmisbrukere. Men nr forskerne p feltet er s klare i sine advarsler, br politikerne lytte.

Denne vren skal partiene ha landsmter og vedta politikken for de neste fire rene. Flere skal stemme over forslag om pne for heroinassistert behandling:

Debatten om heroinassistert behandling er spesiell. Mens det til vanlig er fagmiljer og interesseorganisasjoner som er pdrivere for nye tiltak, er det i denne sammenhengen politiske partier som presser p.  

Men medisinske behandlingstilbud br ikke vedtas av politikere, men vurderes av fageksperter p feltet.

Nylig kom en ny rapport fra noen av vre fremste forskere p dette omrdet, fra SERAF og Haukeland sykehus. I kunnskapsoppsummeringen Heroinassistert behandling -  Et svar p dagens utfordringer i Norge? Der er forskerne usedvanlig klare: De frarder oppstart av forsksprosjekt med heroinassistert behandling. I en oppflgende kronikk skriver forskerne bak rapporten at heroinbehandling er "dyrt og tungvint".

Deres argumenter er for det frste har man s mye internasjonal kunnskap at det ikke er behov for egne norske prosjekt. For det andre er heroinassistert behandling forbundet med kt komplikasjonsfare sammenlignet med metadonbehandling. For det tredje er det ikke sikre holdepunkter for at flere eller ubehandlede heroinavhengige kommer i behandling gjennom heroinassistert behandling, og for det fjerde er det heller ikke sikre holdepunkt for at ddeligheten reduseres.

Et tilleggsargument er at behandlingen er kostnadskrevende og krever at pasientene bor i nrheten av spesialiserte behandlingssentre. Derfor anbefales de isteden kt satsing p LAR-programmet, det vil si legemiddelassistert rehabilitering med subutex og metadon.

Om den politiske sttten til heroinassistert behandling str det at Standpunktene synes ofte mer forankret i verdisyn enn i kunnskap.

Faglig, sett fra rusfeltet, er dette et omstridt forslag. I debatten sies det at heroinassistert behandling skal hjelpe de tyngste brukerne. Men dette er ikke et hjelpetilbud som vil vre tilgjengelig for denne gruppen. Den korte virketiden heroin har gjr at personen m mte opp flere ganger om dagen og til faste tider for pfyll. Det krever friskere brukere enn det de tyngste oftest er. 

Heroinassistert behandling ogs en del dyrere enn LAR, og internasjonale studier viser liten forskjell p resultat. Opptakskriteriet om at man skal ha mislyktes med annen behandling, kan ogs bli en negativ driver.

Framfor trekke store ressurser ut av rusomsorgen til et tilbud som vil n f, som ikke vil gjre en stor forskjell og som ikke vil n den gruppa det er snakk om i den norske debatten, er det viktig jobbe for at vi heller skal bruke mer penger p et godt LAR og et godt ettervern som gir folk en real sjanse til f et annet liv. Det er ved satse p det vi faktisk vet hjelper, som et bedre LAR-opplegg og kt satsing p bolig, nettverk og aktivitet, at vi kan lykkes bedre enn i dag.

Verdier er viktig i politikken. Det samme er omtanke og engasjement. Men politikken m alltid ha kunnskap i bunn. I denne saken hper vi partiene lytter til de klare rdene fra ekspertene.

 

Les hele forskerrapporten her:

Les tidligere rapport fra Actis "Heroinassistert behandling - veien til et verdig liv?"

Les tidligere blogger om partiprogramdebattene:

Det trengs flere farger enn svart

Fire pils og en full tank

5 grunner til at "avslappet alkoholpolitikk" er en drlig ide

 

Interessert i nyheter om alkohol, narkotika og spill? Meld deg p Actis sitt nyhetsbrev her.

 

#rus #rusdebatt #arbeiderpartiet #hyre #venstre #sv #heroin #rusbehandling #partiprogram

Ingen kommentarer

Skriv en ny kommentar